En las últimas décadas, la economía de China ha mostrado un crecimiento constante, lo que ha llevado a algunos a defender a la nación como un contrapunto y una posible solución a los desafíos de la economía y la política liberales. Esta afirmación parecía creíble a medida que China avanzaba bajo un sistema autocrático y económicamente estatista, mientras que Estados Unidos, un símbolo de la democracia occidental, lidiaba con el estancamiento económico y político.
Este agudo contraste entre los sistemas chino y estadounidense y sus actuaciones divergentes plantearon preguntas sobre la eficacia del modelo occidental de libre mercado y democracia liberal. Algunos observadores, incluido el economista Keyu Jin, incluso argumentaron que el éxito económico de China podría ofrecer un libro de jugadas alternativo, mostrando la combinación de estatismo, confucianismo y eficiencia del sector privado.
Como China mantuvo consistentemente una notable tasa de crecimiento anual del nueve por ciento, los principios económicos convencionales como las finanzas de mercado, el estado de derecho y los derechos de propiedad fueron objeto de escrutinio. Parecía concebible que estos conceptos occidentales fueran innecesarios y tal vez incluso indeseables en el contexto de la cultura china.
Sin embargo, estos argumentos han perdido credibilidad en los últimos tiempos a medida que el crecimiento de China se ha desacelerado y el capital ha comenzado a salir del país en busca de refugios más seguros. En solo un mes, agosto, las salidas de capital alcanzaron la asombrosa cifra de $ 49 mil millones. Los propios capitalistas chinos se están marchando, impulsados por la preocupación por su seguridad y la seguridad de sus activos.
Este período de aumento del estatismo bajo el presidente chino Xi Jinping ha coincidido con una disminución significativa en el desempeño económico del país, lo que subraya el impacto adverso de un gobierno más intervencionista. Contrariamente a la creencia prevaleciente, ahora es evidente que el estatismo económico no es el salvador de la economía china, sino más bien una amenaza existencial para ella.
Muchos han intentado retratar a China como un ejemplo del estatismo, pero en realidad, el éxito económico de la nación tuvo poco que ver con tales políticas. El punto de inflexión se produjo en 1978 cuando el líder chino Deng Xiaoping inició una serie de reformas económicas que eran fundamentalmente convencionales.
Estas reformas incluyeron la apertura gradual del mercado chino al mundo, el fomento de un mayor espíritu empresarial, la reducción de los controles de precios gubernamentales y la privatización de las industrias estatales. Colectivamente, estos cambios redujeron la influencia del estado. En lugar de que el crecimiento de China fuera un testimonio del papel en expansión del estado en comparación con el mercado, fue todo lo contrario.
Esto es evidente al examinar la primera fase del crecimiento significativo de China en la década de 1980, que fue impulsado por el espíritu empresarial rural a pequeña escala. Millones de empresarios de orígenes modestos establecieron fábricas, inundando China con bienes de consumo, materiales de construcción, alimentos y productos intensivos en mano de obra. El propio Deng reconoció que el éxito de la economía rural fue un desarrollo inesperado en el que el Partido Comunista Chino no jugó un papel directo en su creación.
El Estado chino, al respaldar o simplemente no obstruir este aumento de abajo hacia arriba en el emprendimiento rural, facilitó esta expansión económica. El punto crucial aquí es que la economía china floreció porque el gobierno dio un paso atrás, no porque intervino.
Un examen de diferentes regiones chinas refuerza esta perspectiva. Las regiones que han logrado el desempeño económico más sólido desde 1978, como Guangdong y Zhejiang, han sido las más orientadas al mercado y han enfrentado la menor interferencia estatal. Por el contrario, las regiones donde el Estado ha intervenido más fuertemente, como el noreste de China, lidian con altos niveles de deuda y tasas de crecimiento más bajas.
La teoría económica tradicional postula que los derechos de propiedad fuertes son esenciales para fomentar el crecimiento económico, sin embargo, China nunca ha tenido realmente derechos de propiedad sólidos. Sin embargo, en 1979, el gobierno chino liberó a los capitalistas que habían sido encarcelados durante la Revolución Cultural y devolvió sus activos confiscados, incluidos depósitos bancarios, bonos, oro y casas privadas.
Este movimiento marcó un alejamiento del totalitarismo maoísta bajo Deng, infundiendo confianza y seguridad entre los empresarios chinos.
Desafortunadamente, bajo el liderazgo de Xi, esta tendencia se ha revertido. Los capitalistas chinos están siendo una vez más marginados, acosados, marginados y arrestados. Un ejemplo extremo ocurrió en julio de 2021 cuando Sun Dawu, un multimillonario agrícola, fue sentenciado a 18 años de prisión, aparentemente por violaciones de la regulación de la tierra, pero en realidad por sus opiniones abiertas.
China está retrocediendo, alejándose de las reformas de Deng y hacia una era más represiva, un desarrollo preocupante que no pasa desapercibido para los empresarios chinos que ahora dudan en invertir y buscan mover su capital al extranjero. Beijing está pagando el precio por su fracaso en defender el estado de derecho, y el pueblo chino está soportando la peor parte de estos errores económicos.
Hong Kong siempre ha sido una anomalía en este contexto. Desde la entrega del dominio británico en 1997 hasta la promulgación de la Ley de Seguridad Nacional en 2020, la ciudad preservó los derechos de propiedad, la libertad de prensa y el estado de derecho. Reconociendo el entorno empresarial favorable, muchas empresas chinas de alta tecnología se establecieron en Hong Kong.
El mercado de capitales avanzado de Hong Kong, junto con el acceso al capital global, financió las primeras etapas de las nuevas empresas chinas de alta tecnología en la década de 1990. Esta historia de globalización, atribuida a la política de puertas abiertas de China, la experiencia en capital extranjero y el impulso empresarial chino, ejemplificó las fuerzas que impulsaron la economía de alta tecnología de China.
Estas mismas fuerzas, la liberalización y la globalización, fueron responsables tanto del milagro rural del decenio de 1980 como del posterior crecimiento del sector de alta tecnología. Las finanzas estatistas, que erosionan la autonomía de Hong Kong, junto con un retroceso de la globalización, representan una amenaza para el espíritu empresarial chino y el motor de crecimiento del país.
Si bien el estatismo jugó un papel en la construcción de la impresionante infraestructura de China, es vital reconocer que la economía de China despegó mucho antes de la expansión masiva de la infraestructura. Los principales proyectos de infraestructura, como la construcción de carreteras, ocurrieron en dos oleadas, una a fines de la década de 1990 y otra después de 2008.
En esencia, China invirtió en infraestructura después de más de dos décadas de rápido crecimiento. El crecimiento generó ahorros, mayores ingresos gubernamentales y valores elevados de la tierra, lo que permitió proyectos financiados por el estado. Por lo tanto, fue el crecimiento lo que dio lugar al estatismo, no al revés.
El enfoque excesivo en la infraestructura representa una amenaza para las perspectivas económicas futuras de China. La construcción constante de carreteras, ferrocarriles y puertos ha sumido a China en niveles de deuda precarios, lo que lleva a una priorización de la infraestructura física a expensas de la educación rural y la atención médica.
Esta priorización ya ha tenido consecuencias perjudiciales, como lo demuestra la insuficiencia del sistema básico de salud rural de China durante la pandemia de COVID-19, causando daños graves y posiblemente duraderos a la economía china.
China también ha invertido poco en su capital humano en relación con el tamaño de su población. Entre las naciones de ingresos medios, China tiene el porcentaje más bajo de graduados de secundaria en su fuerza laboral, como revela la investigación de la Universidad de Stanford.
A medida que el crecimiento económico se desacelera, existe un riesgo creciente de que la economía china se estanque. Si este pobre desempeño económico persiste, la culpa recaerá directamente en el tipo de estatismo de China.
El éxito chino no es el resultado del capitalismo de laissez-faire, sino más bien una consecuencia de la liberalización gradual y pragmática. Lamentablemente, este espíritu de pragmatismo ha disminuido en China desde 2013. El gobierno chino ha adoptado un enfoque más estatista para el crecimiento económico, al tiempo que enfatiza la seguridad nacional a expensas del sector privado.
Este cambio representa una traición a la fórmula que anteriormente había impulsado el éxito de China, y la economía ahora está pagando el precio. En última instancia, es el pueblo chino el que sufrirá mientras su gobierno continúe tomando decisiones económicas equivocadas.
