Dalam beberapa dekade terakhir, ekonomi China telah menunjukkan pertumbuhan yang stabil, mendorong beberapa orang untuk memperjuangkan bangsa sebagai tandingan dan solusi potensial untuk tantangan ekonomi liberal dan politik. Pernyataan ini tampak kredibel ketika China melonjak maju di bawah sistem otokratis dan ekonomi statis sementara Amerika Serikat, simbol demokrasi Barat, bergulat dengan stagnasi ekonomi dan politik.
Perbedaan tajam antara sistem Cina dan Amerika dan kinerja mereka yang berbeda menimbulkan pertanyaan tentang kemanjuran model pasar bebas Barat dan demokrasi liberal. Beberapa pengamat, termasuk ekonom Keyu Jin, bahkan berpendapat bahwa keberhasilan ekonomi China mungkin menawarkan pedoman alternatif, yang menampilkan kombinasi statisme, Konfusianisme, dan efisiensi sektor swasta.
Karena China secara konsisten mempertahankan tingkat pertumbuhan tahunan yang luar biasa sebesar sembilan persen, prinsip-prinsip ekonomi konvensional seperti keuangan pasar, supremasi hukum, dan hak milik berada di bawah pengawasan. Tampaknya dapat dibayangkan bahwa konsep-konsep Barat ini tidak perlu dan mungkin bahkan tidak diinginkan dalam konteks budaya Cina.
Namun, argumen ini telah kehilangan kredibilitas belakangan ini karena pertumbuhan China telah melambat, dan modal mulai mengalir keluar dari negara itu untuk mencari tempat berlindung yang lebih aman. Hanya dalam satu bulan, Agustus, arus modal keluar mencapai $ 49 miliar yang mengejutkan. Kapitalis Cina sendiri pergi, didorong oleh kekhawatiran akan keselamatan mereka dan keamanan aset mereka.
Periode peningkatan statisme di bawah Presiden China Xi Jinping ini bertepatan dengan penurunan signifikan dalam kinerja ekonomi negara itu, menggarisbawahi dampak buruk dari pemerintah yang lebih intervensionis. Bertentangan dengan kepercayaan yang berlaku, sekarang jelas bahwa statisme ekonomi bukanlah penyelamat ekonomi Cina melainkan ancaman eksistensial terhadapnya.
Banyak yang berusaha menggambarkan China sebagai anak poster untuk statisme, tetapi dalam kenyataannya, keberhasilan ekonomi negara itu tidak ada hubungannya dengan kebijakan semacam itu. Titik balik terjadi pada tahun 1978 ketika pemimpin China Deng Xiaoping memulai serangkaian reformasi ekonomi yang secara fundamental konvensional.
Reformasi ini termasuk secara bertahap membuka pasar Cina ke dunia, mendorong kewirausahaan yang lebih besar, mengurangi kontrol harga pemerintah, dan memprivatisasi industri milik negara. Secara kolektif, perubahan ini mengurangi pengaruh negara. Alih-alih pertumbuhan China menjadi bukti peran negara yang meluas dibandingkan dengan pasar, justru sebaliknya.
Ini terbukti ketika memeriksa fase pertama pertumbuhan Cina yang signifikan pada 1980-an, yang didorong oleh kewirausahaan pedesaan skala kecil. Jutaan pengusaha dari latar belakang sederhana mendirikan pabrik, membanjiri China dengan barang-barang konsumsi, bahan bangunan, makanan, dan produk padat karya. Deng sendiri mengakui bahwa keberhasilan ekonomi pedesaan adalah perkembangan tak terduga yang tidak dimainkan langsung oleh Partai Komunis Tiongkok.
Negara Cina, dengan mendukung atau tidak menghalangi lonjakan bottom-up dalam kewirausahaan pedesaan ini, memfasilitasi ekspansi ekonomi ini. Poin penting di sini adalah bahwa ekonomi Cina berkembang karena pemerintah mundur, bukan karena campur tangan.
Pemeriksaan berbagai wilayah Cina memperkuat perspektif ini. Daerah-daerah yang telah mencapai kinerja ekonomi paling kuat sejak 1978, seperti Guangdong dan Zhejiang, telah menjadi yang paling berorientasi pasar dan menghadapi campur tangan negara paling sedikit. Sebaliknya, daerah di mana negara telah melakukan intervensi lebih berat, seperti timur laut China, bergulat dengan tingkat utang yang tinggi dan tingkat pertumbuhan yang lebih rendah.
Teori ekonomi tradisional berpendapat bahwa hak properti yang kuat sangat penting untuk mendorong pertumbuhan ekonomi, namun Cina tidak pernah benar-benar memiliki hak properti yang kuat. Namun, pada tahun 1979, pemerintah Cina membebaskan kapitalis yang telah dipenjara selama Revolusi Kebudayaan dan mengembalikan aset mereka yang disita, termasuk deposito bank, obligasi, emas, dan rumah pribadi.
Langkah ini mengisyaratkan pergeseran dari totalitarianisme Maois di bawah Deng, menanamkan kepercayaan dan keamanan di kalangan pengusaha Cina.
Sayangnya, di bawah kepemimpinan Xi, tren ini telah berbalik. Kapitalis Cina sekali lagi dipinggirkan, dilecehkan, dikesampingkan, dan ditangkap. Contoh ekstrem terjadi pada Juli 2021 ketika Sun Dawu, seorang miliarder pertanian, dijatuhi hukuman 18 tahun penjara, seolah-olah karena pelanggaran peraturan pertanahan tetapi kenyataannya karena pandangannya yang blak-blakan.
China mengalami kemunduran, menjauh dari reformasi Deng dan menuju era yang lebih represif, sebuah perkembangan yang mengkhawatirkan yang tidak hilang pada pengusaha China yang sekarang ragu-ragu untuk berinvestasi dan berusaha memindahkan modal mereka ke luar negeri. Beijing membayar harga atas kegagalannya menegakkan supremasi hukum, dan orang-orang China menanggung beban kesalahan langkah ekonomi ini.
Hong Kong selalu menjadi anomali dalam konteks ini. Dari penyerahan kekuasaan Inggris pada tahun 1997 hingga diberlakukannya Undang-Undang Keamanan Nasional pada tahun 2020, kota ini mempertahankan hak properti, pers bebas, dan supremasi hukum. Menyadari lingkungan bisnis yang menguntungkan, banyak perusahaan Cina berteknologi tinggi memantapkan diri di Hong Kong.
Pasar modal Hong Kong yang maju, bersama dengan akses ke modal global, mendanai tahap awal startup teknologi tinggi China pada 1990-an. Kisah globalisasi ini, yang dikaitkan dengan kebijakan pintu terbuka China, keahlian modal asing, dan dorongan kewirausahaan China, mencontohkan kekuatan yang mendorong ekonomi teknologi tinggi China.
Kekuatan yang sama ini, liberalisasi dan globalisasi, bertanggung jawab atas keajaiban pedesaan tahun 1980-an dan pertumbuhan berikutnya di sektor teknologi tinggi. Keuangan statis, yang mengikis otonomi Hong Kong, ditambah dengan kemunduran dari globalisasi, menimbulkan ancaman bagi kewirausahaan Tiongkok dan mesin pertumbuhan negara.
Sementara statisme memainkan peran dalam membangun infrastruktur China yang mengesankan, sangat penting untuk menyadari bahwa ekonomi China lepas landas jauh sebelum ekspansi infrastruktur besar-besaran. Proyek infrastruktur besar, seperti pembangunan jalan raya, terjadi dalam dua gelombang, satu pada akhir 1990-an dan satu lagi setelah 2008.
Intinya, China berinvestasi dalam infrastruktur setelah lebih dari dua dekade pertumbuhan yang cepat. Pertumbuhan menghasilkan tabungan, peningkatan pendapatan pemerintah, dan peningkatan nilai tanah, memungkinkan untuk proyek-proyek yang didanai negara. Oleh karena itu, pertumbuhanlah yang memunculkan statisme, bukan sebaliknya.
Fokus yang berlebihan pada infrastruktur menimbulkan ancaman bagi prospek ekonomi China di masa depan. Terus-menerus membangun jalan, kereta api, dan pelabuhan telah menjerumuskan China ke dalam tingkat utang yang genting, yang mengarah ke prioritas infrastruktur fisik dengan mengorbankan pendidikan dan perawatan kesehatan pedesaan.
Prioritas ini telah memiliki konsekuensi yang merugikan, sebagaimana dibuktikan oleh tidak memadainya sistem perawatan kesehatan pedesaan dasar Tiongkok selama pandemi COVID-19, menyebabkan kerusakan parah dan mungkin jangka panjang pada ekonomi Tiongkok.
China juga kurang berinvestasi dalam sumber daya manusianya relatif terhadap ukuran populasinya. Di antara negara-negara berpenghasilan menengah, Cina memiliki persentase lulusan sekolah menengah terendah dalam angkatan kerjanya, seperti yang diungkapkan oleh penelitian Universitas Stanford.
Ketika pertumbuhan ekonomi melambat, ada risiko yang berkembang bahwa ekonomi China mungkin stagnan. Jika kinerja ekonomi yang buruk ini terus berlanjut, kesalahan akan jatuh tepat pada merek statisme China.
Keberhasilan Cina bukanlah hasil dari kapitalisme laissez-faire melainkan konsekuensi dari liberalisasi bertahap dan pragmatis. Sayangnya, semangat pragmatisme ini telah berkurang di China sejak 2013. Pemerintah Cina telah mengadopsi pendekatan yang lebih statis terhadap pertumbuhan ekonomi sekaligus menekankan keamanan nasional dengan mengorbankan sektor swasta.
Pergeseran ini merupakan pengkhianatan terhadap formula yang sebelumnya memicu kesuksesan China, dan ekonomi sekarang membayar harganya. Pada akhirnya, rakyat China-lah yang akan menderita selama pemerintah mereka terus membuat keputusan ekonomi yang salah arah.
