Dalam beberapa dekad kebelakangan ini, ekonomi China telah mempamerkan pertumbuhan yang stabil, mendorong sesetengah pihak untuk memperjuangkan negara sebagai titik balas dan penyelesaian yang berpotensi untuk menghadapi cabaran ekonomi dan politik liberal. Penegasan ini kelihatan boleh dipercayai ketika China melonjak ke hadapan di bawah sistem statistik autokratik dan ekonomi manakala Amerika Syarikat, simbol demokrasi Barat, bergelut dengan genangan ekonomi dan politik.
Perbezaan ketara antara sistem Cina dan Amerika dan prestasi berbeza mereka menimbulkan persoalan mengenai keberkesanan model Barat pasaran bebas dan demokrasi liberal. Sesetengah pemerhati, termasuk ahli ekonomi Keyu Jin, juga berpendapat bahawa kejayaan ekonomi China mungkin menawarkan buku permainan alternatif, mempamerkan gabungan statisme, Konfusianisme, dan kecekapan sektor swasta.
Memandangkan China secara konsisten mengekalkan kadar pertumbuhan tahunan yang luar biasa sebanyak sembilan peratus, prinsip ekonomi konvensional seperti kewangan pasaran, kedaulatan undang-undang, dan hak harta benda diteliti. Ia seolah-olah difikirkan bahawa konsep-konsep Barat ini tidak perlu dan mungkin juga tidak diingini dalam konteks budaya Cina.
Walau bagaimanapun, hujah-hujah ini telah kehilangan kredibiliti sejak kebelakangan ini kerana pertumbuhan China telah merosot, dan modal telah mula mengalir keluar dari negara ini untuk mencari tempat yang lebih selamat. Dalam masa satu bulan, Ogos, aliran keluar modal mencapai $ 49 bilion yang mengejutkan. Kapitalis China sendiri berlepas, didorong oleh kebimbangan terhadap keselamatan dan keselamatan aset mereka.
Tempoh peningkatan statisme di bawah Presiden China Xi Jinping bertepatan dengan penurunan ketara dalam prestasi ekonomi negara, menekankan kesan buruk kerajaan yang lebih campur tangan. Bertentangan dengan kepercayaan yang berlaku, kini terbukti bahawa statisme ekonomi bukanlah penyelamat ekonomi China tetapi ancaman eksistensial kepadanya.
Ramai yang cuba menggambarkan China sebagai anak poster untuk statisme, tetapi pada hakikatnya, kejayaan ekonomi negara tidak ada kaitan dengan dasar sedemikian. Titik perubahan datang pada tahun 1978 apabila pemimpin Cina Deng Xiaoping memulakan satu siri pembaharuan ekonomi yang pada asasnya konvensional.
Pembaharuan ini termasuk secara beransur-ansur membuka pasaran China ke dunia, memupuk keusahawanan yang lebih besar, mengurangkan kawalan harga kerajaan, dan menswastakan industri milik negara. Secara kolektif, perubahan ini mengurangkan pengaruh negara. Daripada pertumbuhan China menjadi bukti kepada peranan negara yang semakin berkembang berbanding pasaran, ia adalah sebaliknya.
Ini terbukti apabila mengkaji fasa pertama pertumbuhan Cina yang ketara pada tahun 1980-an, yang didorong oleh keusahawanan luar bandar berskala kecil. Berjuta-juta usahawan dari latar belakang sederhana menubuhkan kilang-kilang, membanjiri China dengan barangan pengguna, bahan binaan, makanan, dan produk intensif buruh. Deng sendiri mengakui bahawa kejayaan ekonomi luar bandar adalah satu perkembangan yang tidak dijangka bahawa Parti Komunis China tidak memainkan peranan langsung dalam mewujudkan.
Negara China, dengan menyokong atau tidak menghalang lonjakan bawah ini dalam keusahawanan luar bandar, memudahkan pengembangan ekonomi ini. Perkara penting di sini ialah ekonomi China berkembang kerana kerajaan berundur, bukan kerana ia campur tangan.
Pemeriksaan di kawasan Cina yang berbeza mengukuhkan perspektif ini. Kawasan-kawasan yang telah mencapai prestasi ekonomi yang paling mantap sejak tahun 1978, seperti Guangdong dan Zhejiang, telah menjadi yang paling berorientasikan pasaran dan menghadapi gangguan negara yang paling sedikit. Sebaliknya, kawasan-kawasan di mana negeri itu telah campur tangan dengan lebih banyak, seperti timur laut China, bergelut dengan tahap hutang yang tinggi dan kadar pertumbuhan yang lebih rendah.
Teori ekonomi tradisional menyatakan bahawa hak harta tanah yang kuat adalah penting untuk memupuk pertumbuhan ekonomi, namun China tidak pernah benar-benar mempunyai hak harta tanah yang kukuh. Walau bagaimanapun, pada tahun 1979, kerajaan China membebaskan kapitalis yang telah dipenjarakan semasa Revolusi Kebudayaan dan mengembalikan aset mereka yang dirampas, termasuk deposit bank, bon, emas, dan rumah persendirian.
Langkah ini menandakan peralihan daripada totalitarianisme Maoist di bawah Deng, menanamkan keyakinan dan keselamatan di kalangan usahawan Cina.
Malangnya, di bawah kepimpinan Xi, trend ini telah berubah. Kapitalis Cina sekali lagi dipinggirkan, diganggu, diketepikan, dan ditangkap. Contoh melampau berlaku pada Julai 2021 apabila Sun Dawu, seorang jutawan pertanian, dijatuhi hukuman penjara 18 tahun, kononnya kerana melanggar peraturan tanah tetapi pada hakikatnya kerana pandangannya yang lantang.
China sedang merosot, beralih daripada pembaharuan Deng dan ke arah era yang lebih menindas, pembangunan yang membimbangkan tidak hilang pada usahawan China yang kini teragak-agak untuk melabur dan berusaha untuk memindahkan modal mereka ke luar negara. Beijing membayar harga itu kerana kegagalannya menegakkan kedaulatan undang-undang, dan rakyat China menanggung beban salah langkah ekonomi ini.
Hong Kong sentiasa menjadi anomali dalam konteks ini. Dari penyerahan pemerintahan British pada tahun 1997 sehingga penggubalan Undang-undang Keselamatan Negara pada tahun 2020, bandar ini memelihara hak harta, akhbar bebas, dan kedaulatan undang-undang. Menyedari persekitaran perniagaan yang menggalakkan, banyak firma Cina berteknologi tinggi menubuhkan diri mereka di Hong Kong.
Pasaran modal maju Hong Kong, bersama-sama dengan akses kepada modal global, membiayai peringkat awal syarikat permulaan berteknologi tinggi China pada tahun 1990-an. Kisah globalisasi ini, yang dikaitkan dengan dasar pintu terbuka China, kepakaran modal asing, dan dorongan keusahawanan China, memberi contoh kekuatan yang mendorong ekonomi berteknologi tinggi China.
Kuasa-kuasa yang sama, liberalisasi dan globalisasi, bertanggungjawab untuk kedua-dua keajaiban luar bandar pada tahun 1980-an dan pertumbuhan berikutnya dalam sektor berteknologi tinggi. Kewangan statistik, yang menghakis autonomi Hong Kong, ditambah pula dengan pengunduran daripada globalisasi, menimbulkan ancaman kepada keusahawanan China dan enjin pertumbuhan negara.
Walaupun statisme memainkan peranan dalam membina infrastruktur China yang mengagumkan, adalah penting untuk menyedari bahawa ekonomi China berlepas dengan baik sebelum pengembangan infrastruktur besar-besaran. Projek infrastruktur utama, seperti pembinaan lebuh raya, berlaku dalam dua gelombang, satu pada akhir 1990-an dan satu lagi selepas 2008.
Pada dasarnya, China melabur dalam infrastruktur selepas lebih dua dekad pertumbuhan pesat. Pertumbuhan menjana penjimatan, peningkatan hasil kerajaan, dan nilai tanah yang tinggi, membolehkan projek yang dibiayai oleh kerajaan. Oleh itu, ia adalah pertumbuhan yang menimbulkan statistik, bukan sebaliknya.
Tumpuan berlebihan terhadap infrastruktur menimbulkan ancaman kepada prospek ekonomi masa depan China. Sentiasa membina jalan raya, kereta api, dan pelabuhan telah menjerumuskan China ke tahap hutang yang tidak menentu, yang membawa kepada keutamaan infrastruktur fizikal dengan mengorbankan pendidikan dan penjagaan kesihatan luar bandar.
Keutamaan ini telah membawa kesan buruk, seperti yang dibuktikan oleh kekurangan sistem penjagaan kesihatan asas luar bandar China semasa pandemik COVID-19, menyebabkan kerosakan teruk dan mungkin berpanjangan kepada ekonomi China.
China juga telah melabur dalam modal insannya berbanding saiz penduduknya. Di kalangan negara berpendapatan sederhana, China mempunyai peratusan terendah lulusan sekolah tinggi dalam tenaga kerjanya, seperti yang didedahkan oleh penyelidikan Universiti Stanford.
Apabila pertumbuhan ekonomi perlahan, terdapat risiko yang semakin meningkat bahawa ekonomi China mungkin bertakung. Sekiranya prestasi ekonomi yang buruk ini berterusan, kesalahan itu akan jatuh tepat pada jenama statisme China.
Kejayaan China bukanlah hasil daripada kapitalisme laissez-faire tetapi akibat liberalisasi secara beransur-ansur dan pragmatik. Malangnya, semangat pragmatisme ini telah berkurangan di China sejak 2013. Kerajaan China telah mengambil pendekatan yang lebih statistik terhadap pertumbuhan ekonomi dan pada masa yang sama menekankan keselamatan negara dengan mengorbankan sektor swasta.
Peralihan ini merupakan pengkhianatan terhadap formula yang sebelum ini telah mendorong kejayaan China, dan ekonomi kini membayar harganya. Akhirnya, orang Cinalah yang akan menderita selagi kerajaan mereka terus membuat keputusan ekonomi yang salah.
